La editorial de Maximiliano Montenegro: "Periodismo, propaganda y militancia"

Quiero decir algunas de lo que es hacer periodismo, que obviamente no es la verdad de como se hace periodismo sino que es lo que yo creo.

Cuando uno entrevista o investiga tales temas, quienes están detrás de la cámara, se dan cuenta que clase de periodismo hacen cada uno de los que están de este lado de la cámara.

En 1990 Horacio Verbitsky, un referente para los que nos formamos en Página 12, que hacíamos un periodismo contestatario, dio una definición de periodismo en su libro “Un mundo sin Periodistas” que esta semana ya mencioné. Y que me parece formidable: “Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa. El resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y por lo tanto molestar. Tiene fuentes, pero no amigos. Lo que los periodistas pueden ejercer y a través de ellos, la sociedad (ustedes) es el mero derecho al pataleo, lo más equitativa y documentadamente posible. Criticar todo y a todos. Echar sal en la herida y guijarros en el zapato. Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”.

A mi me gustó mucho siempre esta definición de Horacio y hoy la voy a usar al revés porque mucho kirchnerista me dice “Eh como criticás al gobierno” y antikirchneristas en este programa que dicen “Vos estás jugado con el gobierno”.

Y voy a empezar diciendo las cosas que me parecen buenas de este gobierno y del kirchnerismo. En mi opinión creo que Kirchner revalorizó el rol de la política en la toma de decisiones, el político no más empleado de las corporaciones, de las empresas, de los bancos, de los grupos mediáticos, sino el político conduciendo el proceso de toma de decisiones, un cambio muy importante en la política de Argentina, sobretodo contrastando con la década de los 90'. También creo que la estatización de las AFJP fue un gran acierto de este gobierno y más allá de cuestión de la equidad yo creo que estatización de las AFJP permitió en el año 2009. un año de recesión, de crisis internacional y de recesión en la Argentina, el gobierno pudiera hacer política contra cíclica. Es decir pudiera hacer políticas fiscales, de obra pública, de políticas sociales que amortiguaron y aminoraron el impacto de la recesión y además permitió sobrellevar sin una crisis fiscal, un problema recurrente en la historia económica argentina. Y que la renegociación de la deuda que hicieron Kirchner y Lavagna fue una excelente medida, se hizo una quita importante. Y hoy, entre la renegociación de la deuda y la estatización de las AFJP , la renegociación de 2005 y la estatización de las AFJP la deuda no es uno de los problemas principales de la Argentina como era antes de la renegociación de la deuda.

Creo que la política de Derechos Humanos es incuestionable, más allá de lo que alguno pudiera decir como que “que hacía Kirchner en los 70, que hizo antes de ser Presidente...” No importa. La política de Derechos Humanos es incuestionable. La renovación de la Corte. La Asignación Universal por Hijo. Yo puedo decir se aplicó en en noviembre de 2009, se reestatizaron las AFJP un año antes...demoraron...era un proyecto de la CTA...No importa. Hubo una gran decisión política para implementar una medida que tiene un consenso en toda la dirigencia política. Y puedo seguir...

Ahora, yo como periodista no puedo dejar de mencionar lo que creo que son grandes errores o cuestiones que yo veo muy sospechosas y que merecen ser criticadas. Y que no lo hago ahora sino que lo he hecho permanentemente en los últimos años.

La estafa del INDEC. Que no significa solamente ocultar la inflación real sino los datos de pobreza en la Argentina. La pobreza en la Argentina no es del 10 % como dice el INDEC, es 25%. 24 % como dicen académicos cercanos al oficialismo. Más del doble...

La inflación real que es un problema en sí, más allá de lo que diga el INDEC. La Dirección estadística de Santa Fe sigue diciendo que es del 25%.

La transferencia millonaria de subsidios a las empresas. En mi último libro que escribí justamente digo con nombre y apellido cuales son esas empresas. 10500 millones de pesos desde 2007 a empresas como Cargill, como Nidera, como Aceitera General Deheza, empresas demonizadas en la retórica del discurso y beneficiadas con cientos de millones de pesos de subsidios.

La falta de transparencia a los subsidios a las empresas de transporte que repartía Ricardo Jaime.

Los 20 mil millones de pesos de subsidios a la luz que reciben solo en Capital Federal y en el Gran Buenos Aires y no en el resto del país en su mayoría familias de clase media acomodada que no lo necesitan. Y puedo seguir también.

Me parece que la obligación del periodista es desde uno, no de lo que opinan terceros, ya sea en un medio público o en un medio privado, dar la opinión, documentar lo que uno investiga, y desde la subjetividad contar lo que uno ve y que otros no quieren que se exprese o que se vea. Y será después cuestión de los que están del otro lado o en un medio gráfico cuestión de los que leen, formar su propia opinión.

Pueden ser kirchneristas. Pueden ser anti kirchneristas. Es parte de la información. Y obviamente que la información parte de la subjetividad, en este caso mía. No creo que en la objetividad. Sí creo en la honestidad intelectual del periodista.

Les voy a dar otro ejemplo: retenciones del 35% a la soja. Son imprescindibles en Argentina. Y son necesarias para la estabilidad macro económica. Y creo que ninguno de los políticos que están en campaña verdaderamente pueda decir que puede bajar las retenciones al 20%.

Pero también creo que la resolución de la 125 fue la épica de la improvisación. Que también lo escribí en el libro y el mayor error político de los últimos tiempos.

Es decir no todo es blanco y negro. Por ahí para la hinchada se puede dividir y hacer un corte tajante y decir :”Mirá los que osan criticar la 125 son parte de la destitución”.

Voy a dar otros ejemplos: creo que el kirchnerismo tiene dirigentes jóvenes muy valiosos, Juan Cabandié, Juan Manuel Abal Medina, el propio Daniel Filmus en la Ciudad.

Pero es raro cuando desde los medios oficiales solo se dedican a criticar cada de las acciones de Macri. Es raro cuando desde un medio o un periodista que trabaja en ese medio, 100 por ciento critica siempre a los mismos y elogia siempre a los mismo.
Y también es raro, bueno, ya a esta altura, y no hay que ser ingenuos, cuando Clarín sólo encuentra corrupción en sus tapas en el kirhnerismo, y aclaro que no voto a Macri. Al estilo Beatriz Sarlo, no voto a Macri.

Tengo simpatía por Pino Solanas y Margarita Stolbizer pero eso no significa no me quita que como periodista le pueda preguntar acá como hice ayer, si su construcción política la de hoy, la de Pino y Margarita no es una construcción testimonial. Si los errores de Pino en su construcción política en la Ciudad de Buenos Aires también es testimonial.

Podríamos seguir hablando de la pelea Gobierno – Grupo Clarín y como había medios que eran socios hasta el 2008 y como los periodistas que hoy ven el Grupo Clarín el mayor enemigo de la República se quedaron callados cuando se aprobó el 7 de diciembre de 2007 la fusión entre Cablevisión y Multicanal. Que un solo funcionario, José Sbatella, que era el Presidente de la Comisión de Defensa de la Competencia osó cuestionar.

Y quiero acalrar también que pienso que Marcela y Felipe Noble tienen que hacerse el ADN y que es un bochorno que la justicia esté 10 años tratando de resolver ese tema.

Quería llegar a esto: ¿Hay que informar o no hay que informar el Caso Schoklender? Van varios funcionarios que dicen, “¿Es necesario que informen sobre el Caso Schoklender? Que venimos tratando hace varios días... Sí, claro.

No desconozco que hay varios medios que utilizan el caso para pegarle al Gobierno. Y otros que directamente le buscan pegar a Hebe de Bonafini. Porque la odian, porque hace años que le vienen pegando y aprovechan el tema.

Pero el hecho existe y es gravísimo. 765 millones de pesos para construcción de viviendas sociales que se derivaron a la Fundación Madres de Plaza Mayo y una empresa contratista la de Schoklender, Meldorek, que nadie sabe hoy bien de quién es.

Desvío de fondos por todos ladors, cheques voladores. El caso es gravísimo. Y es lógico que cualquier periodista este obligado a investigar sobre ese caso.

O sea que vamos a seguir hablando del Caso Schoklender. ¿Como que no?

Y finalmente y esto es para algunos colegas que creen que hacer periodismo en la Argentina es poco menos que jugarse la vida: el periodismo es mucho menos heroico que la militancia. Yo suelo separar porque en realidad el que hace periodismo militante hace militancia, no hace periodismo.

Pero la verdad es que hoy hay libertad de prensa en la Argentina, hay libertad de expresión, felizmente no estamos en la década del 70', no estamos en la dictadura, hay una democracia consolidada y no es heroico hacer periodismo. No creo en los periodistas que desde algunos medios importantes dicen: “Somos periodistas, déjennos informar”. Y después bajan 100% la línea editorial del medio enfrentado con el Gobierno para el cual trabajan.

Creo que hay periodistas que trabajan en medios públicos y en medios privados que hacen periodismo. Sin adjetivos.

Y otros que se dedican a la propaganda política. O de los intereses de los medios privados que los emplean y que los representan.