“El delito de romper un auto no se puede justificar por una falta de tránsito”

A raíz del célebre “ataque de furia” en el cual un hombre atacó con un hacha el auto de un vecino que reiteradamente bloqueaba la salida de su garage, el abogado penalista Hugo López Carribero analizó en El Diario del Domingo las responsabilidades penales que le caben a quienes intentan hacer justicia “por mano propia”.

Según explicó el abogado, la destrucción de un auto “constituye un delito” mientra que estacionar frente a un garage es una “falta de tránsito”.

En ese sentido, agregó que “la lectura jurídica es que no alcanza esta falta para justificar un delito”.

Por otro lado, argumentó las infracciones de tránsito reiteradas “pueden servir para atenuar la responsabilidad del hombre que rompió el auto ya que se le podría aplicar una pena menor a las establecida en el artículo 183”. “Pero no justifica el accionar del violento”, concluyó.

Con respecto a la “ausencia del Estado”, Carribero argumentó que hombre con su accionar “no logró que se remueva el vehículo” sino que solo se “sacó la furia que tenía”. No obstante, aclaró que si “podría estar justificado” un daño al vehículo si ocurriera cuando intentara moverlo para liberar la salida.