Inquilinos piden que no se cobre más de 4,5% de comisión

La acción, encabezada por el Frente de Inquilinos Nacional, “se basa en dos cuestiones: la vigencia de la ley 2.340 de la Ciudad y las declaraciones recientes del presidente de la Corte Suprema, Lorenzetti”.
Jueves 31 de marzo de 2016
Agrupaciones de inquilinos dieron un paso más en su lucha contra los aumentos en las comisiones inmobiliarias. Esta semana presentaron un amparo contra una resolución del Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad (CUCICBA), que sugiere que esa suma de dinero debe ser equivalente a dos meses de contrato, el doble que lo establecido legalmente.

La acción, encabezada por el Frente de Inquilinos Nacional, “se basa en dos cuestiones: la vigencia de la ley 2.340 de la Ciudad y las declaraciones recientes del presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, quien dijo claramente que dichas comisiones dependen de las legislaciones locales”, sostuvo Gervasio Muñoz, referente de los inquilinos.

En el recurso de amparo se explica que “no se puede cobrar una comisión mayor al 4,15 por ciento del valor total del contrato (lo que representa aproximadamente un mes promedio de alquiler)”, y se aclara: “La única manera de modificar este valor es con una nueva ley aprobada por el Poder Legislativo de la Ciudad”.

“El Colegio es una parte interesada y no puede anular una ley vigente, esa resolución fue un manotazo de ahogado para justificar un negocio millonario. En la Ciudad se cobra en comisiones ilegales 3.500.000 de pesos por día”, enfatizó Muñoz.

La resolución del CUCICBA “se da en medio de un creciente cuestionamiento público al obstáculo que significa el rol del sector inmobiliario para acceder al derecho a la vivienda a través del alquiler”, reza la acción judicial, apoyada por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y radicada ante el juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario Marcelo Segón.

Al momento de emitir la cuestionada resolución, en febrero, el presidente del Colegio, Héctor D’Odorico, había aclarado a este diario que la medida“es sólo una recomendación a sus matriculados”. Sin embargo, había concedido también que “debería haber una ley que reglamente esto de forma clara”.