Reflexiones de Alfredo Leuco

Alfredo Leuco le puso a su comentario editorial de título “Una de cal y una de arena” y lo justificó al decir que “me parece que hay dos caras de una monedad, una mala, que la voy a identificar con lo que un sector del kirchnerismo quiso hacer con la figura de Tato Bores, no porque tenga que ver con ciertos aspectos autoritarios que aún hay en el gobierno y en algunos de sus representantes, y la cara buena tiene que ver con cierto cambio de discurso, una actitud más moderada, cierta apertura al diálogo o la de responder a la problemática de algunos sectores como hizo la Presidenta al presentar el Plan Estratégico Agroalimentario en Tecnopólis que parece ser su lugar en el mundo”, consideró.

En “la cara mala” Leuco fustigó que ciertos representantes del gobierno nacional se hayan preguntado si el humorista Tato Bores “había hecho lo suficiente para enfrentar a la dictadura militar”.

“Lo tomé cómo de quienes venían”, afirmó Leuco, “pero después fue el propio Ministro del Interior que venía de acusar a los dos diarios más importantes de la Argentina y al periodismo casi en general de atentar contra la democracia” señaló el conductor de “Le doy mi Palabra”. “Y me llamó la atención” se sorprendió Leuco al sostener que Florencio Randazzo “compró parte de ese discurso y lo repitió diciendo que si con el humor y la ironía alcanzaban para enfrentar una tragedia de 30 mil desaparecidos ”.

Y luego se dedicó a enumerar los casos de censura que padeció el recordado cómico y humorista político desde que “murió Juan Domingo Perón” “y hasta en democracia cuando recibió un acto de censura previa de parte de la Jueza María Romilda Servini de Cubría.