CAUSA JUDICIAL

Rechazaron el pedido de nulidad que hizo Ricardo Jaime para detener un juicio por corrupción

El planteo del ex funcionario fue rechazado por el TOF 6. Su pedido con el argumento de que dos de los jueces que lo juzgan se jubilaron en febrero pasado y perdieron su estado judicial luego de que entrara en vigencia la ley que modificó el régimen jubilatorio de jueces y fiscales.
Miércoles 27 de mayo de 2020

Ricardo JaimeRicardo Jaime

El TOF 6 rechazó el pedido de nulidad de Ricardo Jaime para un juicio oral en el que se lo acusa de varios delitos de corrupción.

 

El argumento era que dos de los jueces que lo juzgan se jubilaron en febrero pasado y perdieron su estado judicial luego de que entrara en vigencia la ley que modificó el régimen jubilatorio de jueces y fiscales

 

La fiscal del juicio, Gabriela Baigún, había dictaminado en contra de la nulidad. Baigún había argumentado que “resulta evidente que la nulidad de la totalidad de un juicio oral y público, que lleva en trámite ya más de un año de duración, que involucra una gran cantidad de imputados, entre ellos exfuncionarios públicos, por hechos que han ocasionado un grave perjuicio al erario público, y de indudable relevancia institucional; únicamente podría proceder en caso de que se constate la violación de garantías de raigambre constitucional. Va de suyo que ese extremo no se configura en el caso que nos ocupa, y que ni siquiera los promitentes se encuentran persuadidos al respecto. Contrariamente he de demostrar que, de hacerse lugar a la nulidad pretendida, se verían seriamente comprometidas garantías previstas por la Ley fundamental”.

 

Noticias relacionadas

En contra de la nulidad planteada por Jaime también se manifestó la Oficina Anticorrupción que conduce el ex fiscal Félix Crous. La OA argumentó que “la ley N° 27.546-de modificación del Régimen jubilatorio- no dejaba sin efecto las convocatorias de jueces jubilados realizadas con anterioridad a su entrada en vigencia, sino que derogaba el mantenimiento del estado judicial para aquellos magistrados que se jubilasen a partir de su sanción”.

 

Los tres jueces del TOF 6 se manifestaron en contra de la nulidad. Martínez Sobrino y Panelo votaron de manera conjunta. En ese voto citaron una larga lista de casos en los que la Corte Suprema y la Casación avalan sus argumentos para seguir a cargo de los juicios que ya se iniciaron.

 

Los dos jueces dijeron que “En consecuencia consideramos que seguimos teniendo jurisdicción para intervenir en las presentes actuaciones hasta la finalización del juicio y el dictado de la respectiva sentencia, puesto que las garantías antes señaladas establecen una protección a los imputados para que ninguna autoridad modifique la integración del órgano jurisdiccional que se encuentra juzgándolos”.

 

Y agregaron “Ahora bien, fuera de nuestro caso, obsérvese que cuando vence la subrogancia de jueces que han sido designados por vacancias en un tribunal determinado, su participación cesa respecto de las causas en las que se encontraban interviniendo, con excepción de aquéllas en las que ya se hubiera iniciado el debate o que tuvieran fecha de debate fijada, justamente porque un entendimiento en contrario iría en desmedro de un eficaz servicio de justicia”

 

En otro párrafo de la resolución de más de 60 páginas a la que accedió Infobae los jueces se refirieron específicamente al juicio que comenzó en marzo de 2019 en el que además del ex secretario de Transporte y sus testaferros está imputado junto a Jaime el ex ministro de Planificación Julio De Vido por la compra de trenes chatarra en España y Portugal. Martínez Sobrino y Panelo señalaron que: “...consideramos que la interpretación que aquí propiciamos, además de resultar armónica con nuestra Constitución Nacional, evita las consecuencias negativas que generaría la reanudación de un juicio que lleva más de un año celebrándose, con 26 imputados –dos detenidos-, 200 cuerpos de actuaciones, más de 30 cajas de documentación y en el que han declarado más de cien testigos de diferentes provincias y países”.

 

En el voto de los dos jueces explicaron que: “Recapitulando, los suscriptos hemos sido designados para integrar el Tribunal Oral en lo Criminal Federal que interviene en el debate oral y público de la causa N° 12446/2008 y sus conexas y posteriormente convocados para continuar con su tramitación a través de normas preexistentes a la fecha de inicio del debate oral y público (11 de marzo de 2019), por lo que se debe descartar cualquier interpretación de posteriores normas que busquen apartar a los jueces naturales de la causa”.

 

“En consecuencia, -concluyeron- la nulidad que aquí se intenta, encuentra su exclusivo fundamento en una interpretación irrazonable que se pretende realizar de una ley previsional, con el objeto de impedir la continuidad de un juicio, retrotrayéndolo a etapas ya superadas y afectando las garantías de “juez natural”, “debido proceso” e “identidad física del juzgador durante el debate”, como así también, el derecho de los imputados a obtener un pronunciamiento en tiempo oportuno que dirima su situación procesal”.

 

Canero votó en el mismo sentido que sus colegas del TOF 6, compartió sus argumentos y concluyó que “en tanto los jueces Martínez Sobrino y Panelo mantienen plena jurisdicción en virtud de la ley vigente al momento de su convocatoria para continuar y culminar el juicio que se está llevando a cabo en las presentes actuaciones, debe rechazarse el planteo de las defensas…”.

 

El TOF 6 rechazó la nulidad del juicio suspendido por la pandemia de coronavirus y que aún no se reanudará de manera remota.

Ricardo Jaime
Juicio
Corrupción
CORRUPCIÓN

Escándalo en Catamarca por dos jueces que fueron filmados cuando cobraban coimas

Son los camaristas Juan Pablo Morales y Raúl Da Pra, que son suspendidos por el Tribunal de Enjuiciamiento. Se activó la causa penal.
Viernes 3 de julio de 2020

Catamarca, dos jueces filmados cuando cobraban coimas	Jueces captados en video pidiendo coimas.

Un escándalo de proporciones salpica actualmente al sistema judicial de la provincia argentina de Catamarca,luego de la aparición pública de un video en el que se ve a dos jueces de casación presuntamente cobrando una coima para liberar a un detenido.

 

Son los miembros de la Cámara de Apelaciones Juan Pablo Morales y Raúl Da Pra, quienes se ven en cámara en momentos en que reciben dinero (se estima que fueron $820 mil) para rechazar un pedido de prisión preventiva de un detenido.

 

El video fue enviado anónimamente por whatsapp y mail a miembros de la Fiscalía General, a fiscales de instrucción y a la Secretaría de Sumarios de la Corte de Justicia y a funcionarios del Poder Judicial. Fue inmediatamente difundido por medios locales.

 

Este viernes el Tribunal de Enjuiciamiento se reunió para suspender a ambos jueces, actualmente de licencia desde que estalló el escándalo. A partir de esa decisión, se dará inicio al jury para apartarlos de la función pública.

 

Ese cuerpo está integrado por Vilma Molina (presidenta), Raúl Chico (Cámara de Senadores), Augusto Barros y Juana Fernández (Diputados), Diana Abrevaya y María Antonia Rojo (Colegio de Abogados).

 

Paralelamente, se avanza con la causa penal en donde se determinará la condena para los magistrados. El fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Facundo Barros Jorrat, giró el expediente al Juzgado de Control de Garantías N° 3, a cargo de Ramón Porfirio Acuña. Los jueces quedaron imputados por cohecho y para el fiscal no hay dudas de que existen pruebas suficientes para avanzar con el proceso.

 

Por lo pronto, Barros Jorrat resolvió no aceptar como querellante a la Fiscalía de Estado.

 

El video que compromete a los dos jueces en Catamarca.

 

En las imágenes se percibe cómo la tercera persona, que graba el video, parece explicarles a los dos jueces que aún faltan $200 mil que aún no pudo conseguir y les entrega $820 mil. El interlocutor promete hacer gestiones con el presunto delincuente detenido para recaudar la diferencia.

 

Posteriormente, en el registro en video se ve la silueta del juez Da Pra y se escucha una voz que sería la suya pidiendo: “Mirá, pasa una semana y vos me tenés que traer la plata. O la sacás vos de tu bolsillo…”

 

Luego, se ve a Juan Pablo Morales en el plano y da detalles sobre las posibilidades de excarcelamiento y la dificultad de ayudar al preso. Poco después, hay un corte en la grabación y se ve al sujeto entregar dos sobres a cada uno de los magistrados, donde supuestamente en su interior está el dinero de la coima.

 

El ministro de Gobierno y Justicia, Jorge Moreno, sostuvo que el video provocó “una profunda conmoción” política por la gravedad institucional de los delitos que se investigan. “Creo que el video y el diálogo hablan por sí solos. Estamos profundamente preocupados. Es uno de los poderes del Estado que brinda un servicio sensible a los ciudadanos, como es la administración de Justicia. Lo que quiero destacar es la rápida actuación de la presidenta de la Corte de Justicia que ha convocado al Tribunal de Enjuiciamiento y al fiscal que actuó de oficio”, puntualizó.

 

“Esto es algo que nos afecta a todos y a la vida institucional de la provincia. Estamos atentos a que las cosas se desarrollen por los causes que se tienen que desarrollar: por la vía jurídica y por la vía del Tribunal de Enjuiciamiento”, agregó.

 

El tema también fue discutido en la última sesión de la Cámara de Diputados de la provincia, donde el Frente de Todos declaró la profunda preocupación institucional. El gobernador Raúl Jalil aún no se expresó sobre el tema.

Jueces
Coimas
Corrupción
Catamarca
video
PANDEMIA DE CORONAVIRUS

La Justicia rechazó prisión domiciliaria de Ricardo Jaime que había pedido el Gobierno

La Cámara Federal consideró que el exfuncionario tiene todas las garantías sanitarias para continuar en la cárcel de Ezeiza.
Martes 21 de abril de 2020

Ricardo Jaime, detenido, causas de corrupción, NARicardo Jaime, detenido. NA.

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó este martes la prisión domiciliaria del ex secretario de Transporte Ricardo Jaime, por quien había intercedido la Secretaría de Derechos Humanos, al considerar que corría riesgo frente al coronavirus.

 

Lo hizo el Tribunal en respuesta al pedido efectuado por la defensa del ex funcionario, al que adhirió la oficina que dirige Horacio Pietragalla, quien además impulsó un pedido de excarcelación sobre Martín Báez y la domiciliaria de Luis D´Elía.

 

El rechazo fue firmado por los jueces de la Sala III, Liliana Catucci, Juan Carlos Gemignani y Eduardo Riggi.

 

La defensa argumentó que Jaime tiene hipertensión arterial, sufrió de asma hasta los siete años de edad, presenta un nódulo pulmonar solitario calcificado, con episodios ocasionales de bronco espasmos, taquicardia y tabaquismo.

 

"Más allá de la evidente disconformidad de la asistencia técnica, lo cierto es que la situación del peticionante no encuentra sustento en ninguna de las causales legalmente establecidas como para acceder a la solicitud de arresto domiciliario intentada", adelantó la Casación.

 

"Al evaluar el caso y denegar la petición, el a quo tuvo especialmente en consideración las conclusiones de los peritajes médicos producidos, que en lo sustancial informan que, más allá del cuadro depresivo que presenta Ricardo Raúl Jaime, se encuentra psicológicamente estable, dado que no posee alteraciones de tipo psicótico ni una pérdida en el juicio de la realidad, y que ante ausencia de indicadores de una enfermedad grave, sus patologías pueden ser tratadas intramuros", determinó la Sala.

 

Los jueces expresaron que "la mera invocación de la problemática relacionada al COVID 19, y sin perjuicio del análisis de cada caso particular, no puede ser tomada como condición necesaria y suficiente para obtener una libertad o cualquier otro tipo de morigeración por fuera de los supuestos legales".

 

Además, explicaron "la situación habitacional de Ricardo Raúl Jaime en el establecimiento penitenciario", e indicaron que de acuerdo a los informes recibidos, el interno "se encuentra alojado en un celda individual con ventilación e iluminación natural del pabellón 01 -Anexo "A"- de la Unidad N° 31 del S.P.F., complejo que no registra problemas de hacinamiento o sobrepoblación, puesto que se encuentra ocupado en un 55,02 por ciento de su capacidad operativa utilizable".

 

"Los jueces destacaron que si bien Ricardo Raúl Jaime convive en el pabellón con otras diez personas que también poseen celda individual, inevitablemente debe compartir el sector de sanitarios y cocina, lo cierto es que "no se han registrados casos de coronavirus (COVID-19) ni en los internos, ni en el personal penitenciario del lugar, a lo que se debe agregar, que de la ‘Guía de actuación para la prevención y control del COVID-19’ surge con claridad que se han implementado y reforzado las medidas necesarias para mantener la limpieza de dicho sector, como así también, el aseo y la higiene de las personas", agregaron.

 

De esta manera, Jaime, quien había iniciado una huelga de hambre por serle rechazado los planteos, seguirá detenido en el penal de Ezeiza.

Ricardo Jaime
Prisión domiciliaria
Justicia
Coronavirus en Argentina